“新車買回來開了僅兩天，方向盤突然就莫名其妙地跑偏，車輛差點飛出去。幸好司機技術(shù)好，及時把方向拉回來，才沒造成大禍。”近日，成都掌貴科技有限公司遭遇了一起棘手的車輛質(zhì)量糾紛，其購買的新車在使用過程中出現(xiàn)嚴重方向盤跑偏問題，維權(quán)一年半仍未得到解決。
新車上路突發(fā)狀況
2023年8月7日，成都掌貴科技有限公司（下稱：成都掌貴公司）與西昌建國汽車貿(mào)易有限公司簽訂了《坦克300鐵騎02線上汽車定購協(xié)議》，以302800元的價格，購置了一輛長城牌坦克300汽車，成都東創(chuàng)國城實業(yè)有限公司在協(xié)議上蓋章確認。隨后，成都掌貴公司依約支付了定金5000元，并在8月20日支付了購車尾款297800元，西昌建國汽車貿(mào)易有限公司也向其出具了發(fā)票。
8月22日成都掌貴科技有限公司提車時，西昌建國汽車貿(mào)易有限公司并沒有要求成都掌貴科技有限公司進行驗收，也沒有辦理任何交付手續(xù)。
兩天后，8月24日下午13時，成都掌貴公司人員駕駛該車輛從西昌出發(fā)前往木里，途中車輛首次突發(fā)方向盤偏離，發(fā)生輕微擦掛，司機憑借豐富經(jīng)驗與過硬技術(shù)穩(wěn)住車輛，避免了更嚴重后果。
但沒想到，兩天后的8月26日，車輛在正常駕駛過程中，方向盤再次毫無征兆地跑偏，這兩次意外事件均有完整視頻記錄。事發(fā)后，車輛被拖回西昌檢測，4S店堅稱無質(zhì)量問題，且面對成都掌貴公司索要檢測報告的合理要求，直接予以拒絕。
車主自行鑒定協(xié)商無果后起訴
車輛頻繁出現(xiàn)嚴重問題，讓成都掌貴科技有限公司深感不安。同年9月，廠家曾派人到現(xiàn)場，與4S店一同對車輛進行鑒定，最終得出方向存在偏離的結(jié)論。成都掌貴公司據(jù)此明確要求換車或退貨，然而4S店此后卻對成都掌貴公司的合理訴求不理不睬，采取拖延戰(zhàn)術(shù)。
無奈之下，2023年10月16日，成都掌貴科技有限公司委托西昌市信達機動車鑒定評估有限責(zé)任公司對車輛進行鑒定評估。10月22日，西昌市信達機動車鑒定評估有限責(zé)任公司出具的鑒定報告顯示，車輛在行駛過程中或路試查驗時均存在方向跑偏現(xiàn)象，已經(jīng)不能夠滿足機動車運行安全技術(shù)條件，達不到在道路上安全運行的要求。
手握這份鑒定報告，成都掌貴公司與商家協(xié)商仍無果，在此情況下，成都掌貴公司于2023年12月毅然向西昌市人民法院提起訴訟，請求判令西昌建國汽車貿(mào)易有限公司、成都東創(chuàng)國城實業(yè)有限公司返還購車款，三被告賠償上戶費、保險費、貼膜費及車輛無法使用的損失，共計312254.66元。
訴訟遇阻一審敗訴
進入訴訟程序后，2024年3月25日，長城汽車股份有限公司向法院提出鑒定申請，請求委托權(quán)威鑒定機構(gòu)鑒定案涉車輛是否存在行駛跑偏。法院積極組織抽選鑒定機構(gòu)，6月19日，四川瀚申質(zhì)量檢測有限公司因無痕跡鑒定資質(zhì)，出具《終止鑒定函》；7月8日，廣安世紀司法鑒定中心因車輛事發(fā)后維修，無法鑒定，出具《不予受理委托鑒定函》。7月22日，法院組織質(zhì)證。這一系列波折，使得消費者在維權(quán)路上舉步維艱，時間、精力與經(jīng)濟成本不斷消耗。
2024年9月9日，西昌市人民法院作出（2024）川3401民初789號民事判決，認為本案系產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛，成都掌貴科技有限公司主張車輛質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。其提交的鑒定報告，鑒定機構(gòu)及人員無相關(guān)資質(zhì)，且在事故后作出，對該鑒定結(jié)論不予認可。庭審中，被告長城汽車公司證明車輛出廠合格，而成都掌貴公司未提交申請車輛質(zhì)量鑒定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，成都掌貴公司所舉證據(jù)不能證明案涉車輛兩次交通事故系車輛存在產(chǎn)品缺陷造成，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。最終，一審法院判決駁回成都掌貴科技有限公司的全部訴訟請求。
上訴、再審均被駁回
一審敗訴后，成都掌貴科技有限公司不服判決，于2024年9月提起上訴。二審期間，成都掌貴公司提交質(zhì)量擔(dān)保服務(wù)承諾及元豐公司檢測數(shù)據(jù)作為新證據(jù)，卻被長城汽車公司以無法證明車輛質(zhì)量問題為由提出異議。
2024年12月20日，四川省涼山彝族自治州中級人民法院出具（2024）川34民終2298號民事判決，法院認為案涉車輛系經(jīng)過國家強制認證的合格產(chǎn)品，上訴人成都掌貴公司在車輛第一次事故后未檢測繼續(xù)使用，兩次事故可能影響汽車性能。現(xiàn)有證據(jù)無法印證車輛存在質(zhì)量問題或缺陷，無法排除非質(zhì)量原因造成損害。成都掌貴公司未在舉證期限屆滿前申請鑒定，也未提供充分證據(jù)證明車輛存在缺陷或其他產(chǎn)品質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)舉證不能法律后果。最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
即便二審敗訴，成都掌貴科技有限公司仍未放棄，向四川省高級人民法院申請再審，稱二審舉證責(zé)任分配錯誤，鑒定受阻責(zé)任在長城汽車公司，車輛未經(jīng)鑒定上路有隱患，申請重新鑒定。
2025年3月6日，四川省高級人民法院出具（2025）川民申318號民事裁定，法院認為當(dāng)事人對自己主張有責(zé)任提供證據(jù)。案涉車輛出廠檢驗合格，成都掌貴公司使用車輛發(fā)生兩次事故后委托的鑒定機構(gòu)及人員資質(zhì)存疑，且事故可能影響車輛性能，原審認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明車輛質(zhì)量問題并無不當(dāng)。同時，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，審查再審申請期間，再審申請人申請法院委托鑒定、勘驗的，法院不予準許，因此駁回成都掌貴公司重新鑒定的申請，裁定駁回再審申請。
維權(quán)陷入絕境，司法困境凸顯
成都掌貴科技有限公司在車輛質(zhì)量糾紛維權(quán)中，歷經(jīng)一審、二審與再審均敗訴，陷入維權(quán)絕境，深刻暴露出當(dāng)前司法實踐中的復(fù)雜困境。
從司法流程來看，鑒定環(huán)節(jié)亂象叢生。在案件審理中，法院組織抽選的鑒定機構(gòu)相繼因資質(zhì)、車輛維修等原因，或終止鑒定，或不予受理，致使關(guān)鍵證據(jù)難以獲取，嚴重影響案件走向。這不僅反映出鑒定機構(gòu)管理的不規(guī)范，更凸顯司法體系在協(xié)調(diào)專業(yè)鑒定資源時的無力，使得消費者在尋求公正裁決時失去關(guān)鍵支撐。
法院在舉證責(zé)任分配與證據(jù)采信方面也飽受爭議。一審法院以成都掌貴公司提交的鑒定報告資質(zhì)存疑為由，忽視車輛多次出現(xiàn)問題的事實，駁回訴求。二審、再審維持原判，對成都掌貴公司新提交證據(jù)及合理質(zhì)疑未給予充分考量，這種僵化的證據(jù)評判標(biāo)準，在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中，極有可能將消費者置于不利地位，因為消費者在面對專業(yè)復(fù)雜的產(chǎn)品問題時，獲取權(quán)威鑒定本就困難重重。
總結(jié)：
歷經(jīng)一審、二審及再審，成都掌貴科技有限公司均以敗訴告終，車輛問題至今懸而未決。如今，一年半時間過去了，車輛問題仍未得到解決。成都掌貴科技有限公司無奈表示“我們現(xiàn)在既不清楚車輛的具體問題所在，又不敢貿(mào)然駕駛，更不敢將其出售，感覺完全被困在了死胡同里。”企業(yè)在維權(quán)過程中，不僅投入了大量的人力、物力和財力，還耗費了難以估量的時間成本，卻依舊未能為車輛問題討回一個公道。成都掌貴公司運營也因車輛問題的長期擱置，遭受重創(chuàng)，陷入停滯困境，資產(chǎn)價值大幅縮水。
在這起事件中，消費者在車輛出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題后，積極尋求解決方案，但卻遭遇重重困難。從4S店的推諉扯皮，到鑒定機構(gòu)的種種狀況，再到司法程序中的諸多波折，每一個環(huán)節(jié)都讓成都掌貴公司身心俱疲。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者要求賠償。在此事件中，消費者在車輛出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題后，始終秉持積極態(tài)度，不懈尋求妥善解決方案，卻在維權(quán)道路上遭遇層層阻礙。在這起事件中，消費者在車輛出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題后，積極尋求解決方案，但卻遭遇重重困難。從4S店的推諉扯皮，到鑒定機構(gòu)的種種狀況，再到司法程序中的諸多波折，每一個環(huán)節(jié)都讓成都掌貴公司身心俱疲。這一案例也提醒廣大消費者，在購買商品時要謹慎選擇，保留好相關(guān)證據(jù)，遇到問題及時維權(quán)。同時，也希望相關(guān)部門能加強對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，完善司法程序，保障消費者的合法權(quán)益，不要讓消費者在維權(quán)路上孤立無援，陷入絕境。
